О династиях Рюриковичей и Романовых принято говорить, что с первыми случилось несчастье, со вторыми - злодейство. Как известно, венценосную семью Романовых расстреляли большевики в 1918 году. С Рюриковичами тоже до поры до времени все было ясно. В трактовке Карамзина и Соловьева (и, видимо, не без заказа от правящего дома Романовых) события более чем 400-летней давности и по сей день излагаются так: у Ивана IV случился апоплексический удар, он покраснел, упал и умер; царевич Иван убит отцовской рукой в ходе бытовой ссоры; слабоумный Федор Иванович добровольно передал власть своему шурину Борису Годунову, после чего "волей Божию помре"; в стране разразился системный кризис по имени Смута; на русский трон призвали Романовых, и те ситуацию выправили. Именно в этой интерпретации в средней школе до сих пор преподается история России того периода. Шестиклассникам рассказывают легенду о том, как "Иван Грозный скончался во время игры в шахматы".

Тем не менее внезапная смерть 53-летнего Ивана IV начала обрастать слухами уже в день кончины самодержца 18 марта 1584 года. Шептались не то об отравлении, не то об удушении. Хватало подозрений и насчет обстоятельств ухода из жизни детей самодержца и менее близких родственников. Почему нет? Привычка изводить зельем политических конкурентов, получившая широкое распространение в Европе в XVI веке, укоренилась и на Руси.

Во второй половине прошлого столетия на помощь историкам пришли судебные медики. С согласия Никиты Хрущева в апреле-мае 1963 года в некрополе Архангельского собора под присмотром комендатуры Кремля и руководством спецкомиссии Минкульта СССР были вскрыты четыре усыпальницы: Грозного, царевича Ивана, царя Федора и князя Михаила Скопина-Шуйского.

По итогам эксгумации светила из НИИ судебной медицины Минздрава СССР подписали "окончательное заключение". Концентрация ртути и мышьяка, обнаруженная тогда в останках, не дала оснований говорить об отравлении.

Сегодня выводы 60-х годов подвергнуты учеными серьезному сомнению. Главный археолог Кремля Татьяна Панова и специалист в области рентгенофлюоресцентного метода исследования останков Елена Александровская заявили, что прежняя формулировка об обнаружении в останках лишь "предельно допустимой концентрации мышьяка" некорректна. По их мнению, говорить о безвредности элемента N 33 периодической таблицы Менделеева (мышьяк) можно только при содержании последнего в концентрации от 0,01 до 0,08 мг на сто граммов костной массы. А в останках последнего Рюриковича на русском троне, согласно последним исследованиям, главный компонент большинства древних ядов превышает норму как минимум в 10 раз!

Даже для сверхосторожных в своих выводах исследователей причина смерти царя Федора налицо. Травили государя в ускоренном порядке, не утруждая себя имитацией лечения от несуществующего недуга. Примерно так же, как в свое время Иван Грозный с помощью мышьяка отправил на тот свет ненавистную соперницу - Ефросинию Старицкую.

Оснований утверждать, что и царевич Иван, и его отец - царь Иван IV - были отравлены, тоже предостаточно. У них норма мышьяка превышена в 3,2 и почти в 2 раза соответственно. Скорее всего тут имело место постепенное отравление "коктейлем" из мышьяка и ртути.

Истины ради следует сказать, что в 60-е годы члены комиссии обратили внимание на неестественно большое содержание в останках "четверки" другой отравы: "Повышенное же количество ртути может быть обусловлено применением ртутьсодержащих препаратов с лечебной целью, в то же время обнаруженное количество ртути не позволяет полностью исключить возможность острого или хронического отравления".

Характерная для экспертов-криминалистов щепетильность (и у Ивана Васильевича, и у Ивана Ивановича показания естественного фона по ртути превышены в 32 раза!) сыграла впоследствии злую шутку с учеными. Вооруженные двояким вердиктом, они скоропалительно отвергли возможность отравления.

Согласно версии, весьма популярной и ныне, Грозный, страдая "срамной болезнью" - застарелым сифилисом, лечился ртутью. От безжалостного вердикта истории не смог отвертеться и царевич Иван - его тоже "заразили". Растиражированная в СМИ гипотеза о моральном и физическом дегенератстве последних представителей династии не давала ответ на простой вопрос: почему исследование останков "зараженных" отца и сына не выявило "срамной патологии". Ведь сифилис в запущенной стадии влияет на костную структуру.

В материалах комиссии, исследовавшей останки Ивана Грозного и его сына, сказано, что они "довольно хорошо сохранились". О сифилитических изменениях в вердикте упоминаний нет.

Корни "тайной болезни" следует искать вдали от самой истории. В длинном списке пороков самодержца (Сталин умер, и защищать уважаемого им руководителя стало некому) не хватало "срамного" штриха. Версия же о половой распущенности царя и его родственников окончательно расставляла все акценты: такой образец для подражания нам не нужен. Кроме того, легенда о порочности Рюриковичей, появившись еще при Романовых, с помощью советских "специалистов" подтвердила алиби Бориса Годунова.

Последние исследования заставляют еще больше усомниться в том, что смерть Грозного и его родственников была вызвана "волей Божию".

Недавно в упомянутом склепе Архангельского собора из саркофагов были извлечены останки русских цариц и княгинь. Сотрудники спектральной лаборатории Бюро судебно-медицинской экспертизы Комитета здравоохранения Москвы, в частности, исследовали прах первой жены Грозного Анастасии Романовны - матери царевича Ивана. В ее костях обнаружили огромное содержание солей ртути - 0,13 мг при норме 0,04. В прекрасно сохранившейся косе (волосы накапливают и удерживают в себе тяжелые металлы лучше других тканей) эти показания зашкаливали - 4,8 мг.

На сей раз эксперты однозначно констатировали отравление. Никаких сомнений нет и по поводу причин смерти Елены Глинской, матери Ивана Грозного. У нее естественный фон по мышьяку превышен в 10 раз! Результаты этих экспертиз никем под сомнение не поставлены, а значит, остается решить уравнение "со всеми известными".

Помимо данных по Анастасии и Елене, отравление которых лишь подозревалось, имеется еще один бесценный "свидетель". Речь идет о химическом анализе останков спасителя отечества от Лжедмитрия II 23-летнего князя Скопина-Шуйского.

По поводу его, как говаривали на Руси, "нужной смерти" во время обеда у царя Василия Шуйского разногласий нет ни у историков, ни в свидетельствах современников - талантливого полководца извели ядом на пиру. Располагая таким уникальным "эталоном" смертельной концентрации яда, ученые оказались на пороге сенсации.

Из таблицы - она публикуется впервые - видно, что "индикатор Шуйский" находится на последнем месте по содержанию мышьяка и на шестом по показателям ртути. Если предположить, что травили в те времена смесью мышьяка и ртути, то "коктейль Шуйский" окажется в таблице по своей убойной силе на последнем, двенадцатом месте!

Доза Грозного - на пятом, царевича Ивана - на четвертом, царя Федора - на восьмом, дочери Ивана Грозного Марии - на третьем. И все они, оказавшись в первых строках "ядовитого хит-парада", согласно существующей версии, болели сифилисом. Все, включая и младенца женского пола.

Почему последних Рюриковичей планомерно изводили? Кто за этим стоял? Возможно, поиском ответов на эти вопросы и придется заняться отечественной исторической науке.

Автор: Денис Бабиченко

Исследование саркофагов Ивана Грозного и его сыновей

Экспертная справка по материалам исследования останков из саркофагов Ивана Грозного, его сыновей – Ивана и Федора, а также Скопина-Шуйского.

Учитывая исторические факты и отдельные литературные данные, при исследовании останков Ивана Грозного, его сыновей – Ивана и Федора, а также Скопина-Шуйского, судебные медики считали целесообразным выяснить 3 основных вопроса:

1. Имеется ли на останках трупов следы каких-либо механических повреждений, а в случае установления их, следовало определить характер повреждений и каким орудием они нанесены. При исследовании останков Ивана Ивановича: Комиссии предстояло подтвердить или отвергнуть достоверность сюжета знаменитой картины художника И. Е. Репина, на которой изображено убийство Иваном Грозным своего сына ударом металлического посоха в область головы.

2. Вне зависимости от отсутствия или обнаружения механических повреждений, не меньший интерес имело выяснение вопроса о возможности отравлений. Разрешение этой задачи представляло особую трудность в силу того, что с момента захоронения трупов прошло около четырехсот лет. За столь длительный период многие яды могли претерпеть существенные изменения и, напротив, за счет длительных процессов гниения могли образоваться различные химические соединения, дающие аналогичные или сходные химические реакции с некоторыми искомыми ядами, например, птомаины (продукты распада белков) и алкалоиды (яды растительного происхождения). С учетом изложенных обстоятельств, химическое исследование было произведено на наиболее стойкую группу соединений – «металлические яды» – в частности, на соединения ртути и мышьяка. Обнаружение в трех саркофагах стеклянных сосудов с жидким содержимым и осадком на дне их послужило основанием для исследования содержимого сосудов с целью установления его состава.

3. Научный и практический интерес представляло также изучение влияния времени и условий захоронения на сохраняемость трупов и их костных останков (влажность, колебания температуры в различные периоды года, захоронение в каменных саркофагах, не имевших полной герметизации и т. п.). При вскрытии саркофагов оказалось, что все мягкие ткани трупов полностью превратились в порошкообразную черно-бурую массу с отдельными конгломератами мумифицированных тканей. В саркофаге находились истлевшие ткани одежды и мягкой обуви. Сохранность костей была различной. Сохранившиеся костные останки из четырех саркофагов изъяты профессором Герасимовым М. М. для дальнейшего исследования в руководимой им лаборатории. Несколько ребер и позвонков подверглись химическому исследованию в Научно-исследовательском институте судебной медицины Министерства здравоохранения СССР.

4. Кости Ивана Грозного наиболее хорошо сохранились. Следов механических повреждений на них не установлено. Кости левой стопы находились в безпорядочном состоянии, что могло быть обусловлено, возможно, ранее предпринимавшейся попыткой проникнуть в саркофаг со стороны левого угла надгробной плиты. Обратило на себя внимание необычное расположение костей правого предплечья, согнутых под острым углом в области локтевого сгиба, при этом кости кисти были расположены соответственно области шеи, а концевые фаланги соприкасались с нижней челюстью.

5. От черепа Ивана Ивановича сохранилась только нижняя челюсть, остальные кости черепа превратились в беловато-сероватую порошкообразную массу. Шейные позвонки, левая ключица, рукоятка грудины, правая мало-берцовая кость и область, пограничная с головкой и телом левой плечевой кости, находились в состоянии разрушения, с образованием указанной выше порошкообразной массы. Остальные кости скелета находились в относительно удовлетворительном состоянии. В саркофаге, соответственно областям головы и лобка лежали волосы.

6. Кости скелета Федора Ивановича сохранились неудовлетворительно. Анатомическую целостность имели только кости нижних конечностей. От черепа сохранился лишь лицевой скелет и часть свода, соответственно лобной, теменным и правой височной костям.

7. Сохранность костей Скопина-Шуйского удовлетворительная, за исключением костей черепа, которые превратились в порошкообразную массу серовато-белого цвета. Кости правого предплечья и правой кисти располагались так же, как у останков Ивана Грозного.

8. При химическом исследовании порошкообразной массы черно-бурого цвета, отдельных костей, волос и ногтей, а также истлевших тканей одежды из саркофагов, в которых были захоронены Иван Грозный, его сыновья – Иван и Федор и Скопин-Шуйский, найден мышьяк в пересчете на 100-граммовые навески: от 8 до 150 мкг в объектах из саркофага Ивана Грозного; от 14 до 267 мкг из саркофага Ивана Ивановича; от 10 до 800 мкг из саркофага Федора Ивановича и от 0 до 130 мкг из саркофага Скопина-Шуйского. Найденные количества мышьяка не превышает естественное содержание его в человеческом организме.

9. Результаты исследования тех же объектов на соединения ртути показали, что в объектах, извлеченных из саркофагов Ивана Грозного и Ивана Ивановича, количество найденной ртути в несколько раз превышает содержание ее в объектах из саркофагов Федора Ивановича и Скопина-Шуйского, в которых найденное количество ртути не превышает естественного содержания ее в человеческом организме в норме. Так, в пересчете на 100-граммовые навески объектов исследования из саркофага Ивана Грозного ртуть найдена в количестве от 20 до 1333 мкг, а в объектах из саркофага Ивана Ивановича в количестве от 12 до 1333 мкг. Содержание ртути в объектах из саркофага Федора Ивановича находится в пределах от 3 до 333 мкг, а в объектах из саркофага Скопина-Шуйского от 0 до 266 мкг.

10. Кроме ртути и мышьяка была найдена медь в количестве от 2,5 до 162 мг в пересчете на 100-граммовые навески исследованных объектов. Наличие соединений меди, по всей вероятности, обусловлено использованием ее для отделки тканей одежды.

11. Жидкая часть содержимого трех сосудов, извлеченных из саркофагов Ивана Грозного и его сыновей, представляла собой воду с ничтожными следами соединений кальция, магния, ртути и меди. В плотных остатках, находившихся в указанных сосудах, обнаружены части хитиновых скелетов насекомых, сохранность которых очень плохая, что свидетельствует о давней гибели насекомых и далеко зашедшем процессе их разложения. Эти насекомые относились преимущественно к двум биологическим группам. К первой группе принадлежат синантропные мухи (в том числе один экземпляр настоящей мухи /род Musca, семейство Muscidae/ и один экземпляр серой мясной мухи /Sariophadi/). Нахождение мух может объясняться либо тем, что их личинки развились в разлагающихся веществах, либо захоронением упомянутых экземпляров мух в самих сосудах, при условии, что в последних находилось жидкое содержимое. Ко второй группе относятся жуки жужелицы, которые свободно передвигаются по поверхности почвы и могли заползти в саркофаги. Представляет интерес отсутств ие типичных мертвоедных форм насекомых (трупопожиратели).

12. При исследовании волос, извлеченных из саркофага Ивана Ивановича, крови не обнаружено. Роговое вещество волос приобрело диффузную яркожелтую окраску, что обычно наблюдается при длительном захоронении, вследствие чего установить первоначальный цвет волос не представляется возможным. Наибольшая длина исследованных волос с головы равна 5,8 см.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Механических повреждений на сохранившихся костях скелетов Ивана Грозного, его сыновей – Ивана Ивановича, Федора Ивановича, а также Скопина-Шуйского не обнаружено. Полное посмертное разрушение отдельных костей и значительные изменения некоторых костей лишают возможности высказать категорическое суждение, полностью исключающее возможность прижизненного повреждения костей. Это положение особенно относится к черепам Ивана Ивановича, Скопина-Шуйского и частично Федора Ивановича. В связи с изложенным нельзя решить вопрос о достоверности сюжета картины художника И. Е. Репина.

2. Найденное в останках, извлеченных из всех четырех саркофагов, количество мышьяка не дает оснований говорить о каких-либо отравлениях соединениями мышьяка. Повышенное количество ртути, обнаруженное в останках Ивана Грозного и Ивана Ивановича может быть обусловлено применением ртутьсодержащих препаратов с лечебной целью. Следует при этом отметить, что соединения ртути издавна применялись для лечения различных заболеваний. В то же время обнаруженное количество ртути не позволяет полностью исключить возможность острого или хронического отравления ее препаратами.

3. Следует отметить, что захоронение трупов в каменных саркофагах не способствовало сохранению не только мягких тканей, но даже и отдельных костей скелетов и в первую очередь черепов. Директор института, Главный судебно-медицинский эксперт Министерства здравоохранения СССР Заслуженный деятель науки РСФСР, доктор медицинских наук профессор В. И. Прозоровский Заведующий организационно-методическим отделом Научно-исследовательского института судебной медицины, кандидат медицинских наук Э. И. Кантер Заведующий судебно-химическим отделом Научно-исследовательского института судебной медицины, кандидат фармацевтических наук А. Ф. Рубцов Старший научный сотрудник Научно- исследовательского института судебной медицины, кандидат медицинских наук В. И. Алисиевич.

МИНИСТРУ КУЛЬТУРЫ СССР тов. ФУРЦЕВОЙ Е. А.

Настоящим ставим Вас в известность, что все работы, связанные с вскрытием гробниц Царя Ивана IV и его сыновей Ивана и Федора и князя М. В. Скопина-Шуйского, начатые в апреле 1963 г., закончены в ноябре 1965 г. Все гробницы восстановлены в первоначальном виде. При сем прилагаем окончательное заключение комиссии.

Директор Музеев Московского Кремля (И. Цветков)